基金公司能否解释“一对多”与指数基金哪种更好？
2009-10-12 15:59:13 易天富基金网
营销骗术：“一对多”的矛 指数基金的盾
同样的公募基金公司，投资于同样的市场，面对并非完全不同的客户，信息披露却被人为地、故意地隐瞒。
“一对多”的产品很单调，主要是混合基金项下的灵活配置型基金。为特定客户理财，满足他们个性化的投资需求，量身定做他们需要的产品。市场各方原先想象中的“一对多”将会是丰富多彩的理想破灭了！
还是看看相对丰富、但却一直被评价为单调呆板的公募基金吧。
回顾10多年来的发展历程，基金公司在发行公募基金产品的时候，从类别来看，总是一波一波的。2008年，基金公司重点发行的是债券型基金，今年重点发行的则是指数型基金。
在此次指数型基金发行一浪接一浪的高潮中，大家可以参阅一下基金公司推荐指数型基金的理由，那是多么的具有煽动性，一时间，不低于90%股票投资仓位的指数型基金成为了天底下最好的投资选择。
为了宣传被动式投资的好处，很多基金公司又发挥起了以往善于“择时”忽悠的特长：发行什么类型的基金的时候，就说国际市场(主要是美国市场)什么样的基金是主流。
前不久，笔者曾看到这样一个超强的介绍：量化投资，即指数化投资，是美国的主流，某位量化投资大师，10多年来的平均收益率接近40%，比巴菲特高出了将近一倍，狠狠地打败了股神。
我不知道这个统计是否准确，也无所谓去考究。反正，以前基金公司很多人在说到巴菲特等人的时候，各个崇拜至极。但现在，突然冒出了一个比巴菲特还牛的人，这又怎么解释呢？
难道是以往成千上万留学美利坚的莘莘学子都忽略了那位大师，或者是大家都商量好了，暂时冰封他一段时间，待需要的时候再拿出来宣传使用？
今年，同样是通过公募基金公司，投资于同样的市场，面对并非完全不同的客户，却同时打出了两个套路的投资理念、投资方式，而且是严重相互矛盾的两个理念、方式，即“一对多”崇尚的、追求的是绝对的主动式投资，而指数型基金、尤其是ETF，使用的是绝对的被动式投资。今年的八九月份，既是“一对多”的发行高潮，也是指数型基金的发行高潮，这两个月里有18只共公募基金在发行，其中有12只是指数型基金。
到底是灵活配置型基金好呢？还是指数型基金好呢？这个问题同样困扰了“一对多”的特定客户。如果以指数型基金之“矛”，对比“一对多”灵活配置型基金之“盾”，基金公司方面是否可以解释一下哪种理财产品更好呢？
中国基金市场之所以能够取得如此大的发展，很重要的一个原因就是因为有“三公”，即公开、公平、公正。同样的公募基金公司，投资于同样的市场，面对并非完全不同的客户，信息披露却被人为地、故意地隐瞒。这样的不公，同样会让很多“一对多”的投资者感到不安。当他们被告知自己所投资的“一对多”绩效最好的时候，他们会相信吗？
待到今年年末，或者明年的秋天，“一对多”的实际业绩终将会被披露出来，届时，我们再来判断。
现在，投资者已经较为成熟了，今年的新基金发行规模两极化现象就是例证。未来，随着时间的推移，随着市场对于“一对多”的不断思考，“一对多”这一对于中国公募基金市场的发展进程有着重要影响事件，必将会有自己合适的定位。
最后，建议广大投资者对于一些没有“一对多”资格的小公司，如果旗下基金的业绩确实很好，不妨关注一下。
(作者为银河证券研究所基金研究中心高级研究员)
同样的公募基金公司，投资于同样的市场，面对并非完全不同的客户，信息披露却被人为地、故意地隐瞒。
“一对多”的产品很单调，主要是混合基金项下的灵活配置型基金。为特定客户理财，满足他们个性化的投资需求，量身定做他们需要的产品。市场各方原先想象中的“一对多”将会是丰富多彩的理想破灭了！
还是看看相对丰富、但却一直被评价为单调呆板的公募基金吧。
回顾10多年来的发展历程，基金公司在发行公募基金产品的时候，从类别来看，总是一波一波的。2008年，基金公司重点发行的是债券型基金，今年重点发行的则是指数型基金。
在此次指数型基金发行一浪接一浪的高潮中，大家可以参阅一下基金公司推荐指数型基金的理由，那是多么的具有煽动性，一时间，不低于90%股票投资仓位的指数型基金成为了天底下最好的投资选择。
为了宣传被动式投资的好处，很多基金公司又发挥起了以往善于“择时”忽悠的特长：发行什么类型的基金的时候，就说国际市场(主要是美国市场)什么样的基金是主流。
前不久，笔者曾看到这样一个超强的介绍：量化投资，即指数化投资，是美国的主流，某位量化投资大师，10多年来的平均收益率接近40%，比巴菲特高出了将近一倍，狠狠地打败了股神。
我不知道这个统计是否准确，也无所谓去考究。反正，以前基金公司很多人在说到巴菲特等人的时候，各个崇拜至极。但现在，突然冒出了一个比巴菲特还牛的人，这又怎么解释呢？
难道是以往成千上万留学美利坚的莘莘学子都忽略了那位大师，或者是大家都商量好了，暂时冰封他一段时间，待需要的时候再拿出来宣传使用？
今年，同样是通过公募基金公司，投资于同样的市场，面对并非完全不同的客户，却同时打出了两个套路的投资理念、投资方式，而且是严重相互矛盾的两个理念、方式，即“一对多”崇尚的、追求的是绝对的主动式投资，而指数型基金、尤其是ETF，使用的是绝对的被动式投资。今年的八九月份，既是“一对多”的发行高潮，也是指数型基金的发行高潮，这两个月里有18只共公募基金在发行，其中有12只是指数型基金。
到底是灵活配置型基金好呢？还是指数型基金好呢？这个问题同样困扰了“一对多”的特定客户。如果以指数型基金之“矛”，对比“一对多”灵活配置型基金之“盾”，基金公司方面是否可以解释一下哪种理财产品更好呢？
中国基金市场之所以能够取得如此大的发展，很重要的一个原因就是因为有“三公”，即公开、公平、公正。同样的公募基金公司，投资于同样的市场，面对并非完全不同的客户，信息披露却被人为地、故意地隐瞒。这样的不公，同样会让很多“一对多”的投资者感到不安。当他们被告知自己所投资的“一对多”绩效最好的时候，他们会相信吗？
待到今年年末，或者明年的秋天，“一对多”的实际业绩终将会被披露出来，届时，我们再来判断。
现在，投资者已经较为成熟了，今年的新基金发行规模两极化现象就是例证。未来，随着时间的推移，随着市场对于“一对多”的不断思考，“一对多”这一对于中国公募基金市场的发展进程有着重要影响事件，必将会有自己合适的定位。
最后，建议广大投资者对于一些没有“一对多”资格的小公司，如果旗下基金的业绩确实很好，不妨关注一下。
(作者为银河证券研究所基金研究中心高级研究员)