不把钱给基金经理还有更好的选择吗？

　　很多基金投资者由于2008年不堪的市道，几乎对投资理财专家们完全失去了信心，剩下有关投资的兴趣只剩下侮辱那些基金经理的专业水准。但对于股票型基金这种高风险金融品种因系统风险出现普遍亏损而责怪基金经理，也是有失公允的。如果一个投资市场的结构和层次更完善，这种系统风险应该由独立理财师这类中间机构通过对投资者的资产配置进行部分消除，而在中国资本市场上，由于第三方理财的水平和规模都存在问题，这个职责也由基金经理来承担，所以才会有基金经理对其股票型基金仓位进行调整的问题。

　　不过，目前为止，对普通投资者来说，最好的朋友还是那些被咒骂的公募基金，其它类型的专家理财，比如券商集合理财和阳光私募基金离普通投资者更遥远，而且收益也并不见得出色。

　　以阳光私募基金为例，它的投资收益差距就比较大。在倒霉的2008年，全年投资高风险市场的话，也有盈利的，这主要是因为私募基金的仓位管理比较宽松，投资品种和地域的限制也比较少。比如一只私募基金可以投资香港、美国资本市场，而且可以空仓保留全部现金，也可以把高风险投资品种全部卖出买入固定收益产品，这样就可能造成在大灾年私募基金远远跑赢整个市场，但是在好的市道，私募基金也因为这些特点可能远远输给市场，当然这里很大程度上取决于操作者的水平问题。但是私募基金的客户门槛都比较高，而且一般来说中国杰出的私募基金经理都和他的客户保持着一种熟人关系。这可能造成一般的公司人要想把钱交给比较出色的私募基金经理来打理是有障碍的。

　　而另一种专家理财—券商集合理财—其实是另一种形式的私募基金，只不过如果你把钱交给了券商帮你理财，就可能是把钱交给了一个利益负相关者帮你管理。因为券商主要是靠交易佣金来生存的，客户交易次数越多券商收益越大。

　　当然很可能管理你钱财的券商道德是非常高尚的，不会拿你交给他管理的钱反复无必要交易，而只为了收取佣金，但是单纯相信道德在这个市场里管用么？这真令人怀疑。有券商高层人士对《第一财经周刊》记者表示过他的矛盾，一方面是要为公司挣钱希望客户多次交易，而另一方面是价值投资理念和职业道德让客户少交易。

　　而且从规模上说，在中国资本市场上公募基金的资金规模大概是券商集合理财和阳光私募加起来的十倍左右。看来虽然公募基金不能令人满意，但是其它的还不如它—在危机时段，类似这种无奈的选择可能会越来越多。