王群航：抹平公募一对多阶层差别

　　王群航/文

　　“一对多”的很多做法，在公募基金中未尝不可以做，只不过是由于种种原因有意无意地被隔离了。

　　本栏目对“一对多”已做了很多的分析，主要的出发点就是“三公”。其实，无论“一对多”怎么包装，脱去了马甲之后，大家都是一样的：基金。因此，为了市场的公平，“一对多”上的一些做法值得公募基金去效法和借鉴，作为创新与探索的方式。

　　首先，规模控制。“一对多”不注重规模，关注的是富人的资产保值与增值。开放式基金中，是否也可以搞一些有明确规模控制的品种呢？我不建议所有的开放式基金都搞规模控制，各个基金公司可以根据自己的情况，搞一些有规模控制措施的品种，给普通投资者多一些选择。其实，在很多的主动型公募基金产品中，基金经理都明白流动性的重要。

　　其次，灵活投资。去年和今年，公募基金先后有债券型基金热、指数型基金热。而在“一对多”方面，很多基金明确提出了大类资产从“0%-100%”的灵活配置方案。总体来看，基金公司在为不同客户理财的时候，投资策略大相径庭。公募基金中有混合型基金这个大类，资产配置比例本可以做到与“一对多”一样，但现在所谓的“灵活配置混合型基金”股票投资比例都是“30%-80%”，未将灵活配置的本意充分发挥出来。现在，有了“一对多”做榜样，希望未来的混合型基金应该可以有一些名副其实的品种。

　　再次，绝对收益。“一对多”原先的业绩预期都是很高。当证监会明确禁止基金从业人员可以投资“一对多”之后，现在大家开始讲风险了。但是，“一对多”产品的本身没有变化，绝对收益照样可以做到，而且有些基金的业绩基准就是较高标准的、绝对化的。

　　今后，如果上述规模控制、灵活投资等基本条件等能够实现，公募基金产品一样可以创造出绝对收益。希望以后也有真正的、具有明确的绝对收益概念的公募基金出现。

　　第四，运作期限。“一对多”都有明确的运作期限，或一年，或三年。既然大家都是基金，为什么公募基金就一定是无期限的呢？公募基金也可以发行有固定期限的品种，并且，为了避免折价，有固定期限的开放式基金不要上市交易。同时，鉴于“一对多”都不搞频繁的申购与赎回，公募基金也可以这样做。现在，已有一些基金在这样做。今后，部分基金公司可以对部分基金进行这个方面的尝试，每日的申购、赎回，可以变成每周的、每月的、每季度的，甚至每年的，等等。

　　最后，分红。笔者长期以来一直有一个鲜明的观点：对于普通投资者来说，分红没有任何意义。现在的“一对多”都没有分红的说法。因为有了固定的期限，到期大家可以全部得到收益。目前，公募基金对于分红的热情普遍很低，如果做了分红，便常常会有其它的宣传目的。因此，公募基金也可以完全不分红。现在已经有两只创新型基金约定了在一定的期限内不分红。

　　以上提的建议，这是很客气的说法。其实，“一对多”的很多做法，在公募基金中未尝不可以做，只不过是由于种种原因有意无意地被隔离了。现在，既然幕布已经揭开，那么，我们衷心希望基金公司能够公平地对待各种类型的投资者，不要刻意地制造阶层差别。在这里，我更重视的是参与各方的利益均衡，以及在此基础之上的中国基金行业和谐发展。■

　　(作者为银河证券研究所基金研究中心高级研究员)