中国基金评级的规范化征程
2010-07-21 08:48:11 易天富基金网
迈克·理柏观测了美国基金评级业务的发展与兴盛，他如此回忆赫赫有名的评级机构Lipper的成立过程：“在1973年年中，我的兄弟，另一个理柏，将他的共同基金库卖给了我。于是理柏分析服务公司诞生了，并于1973年6月底开始了它的第一次每周基金绩效分析。当我买下这笔业务的时候，共同基金还管理着大约540亿美元，而在18个月内，就减少到了340亿美元，而对我和大众投资来说都倍感幸运的是，现在至少有19只长期基金的单个规模都大于当初所有共同基金规模的总和。”
银河证券同样惊诧于这样的高速增长——无论是基金管理行业还是基金评级行业。自2001年6月银河证券成立境内第一家专业基金研究机构到现在，已经有包括券商、境外评级机构、高校研究人员和媒体在内的数十家机构，给出了数十种评级以及相应排行榜。
根据银河证券基金研究中心的统计，截至2009年12月31日，中国境内共有公募基金产品数量625只，60家基金公司和14家托管银行，基金资产净值2.68万亿元，份额规模2.45万亿份。据不完全统计，中国有近1.8亿基金账户和6000万基金投资者，近30%的中国城镇家庭参与基金投资。
“不懂投资，请看评级”
国务院发展研究中心金融研究所所长夏斌曾经在2 0 0 7年基金发行最火热的时候被问到该如何选购基金，以金融体系研究著称的他给出了几条行家里手的箴言：“首先看第三者公正的评价，哪个基金好，哪个基金坏，一目了然。其收益、风险也可以关注。看看这只基金的基金经理是谁，看他过去的业绩。”
但是在信息不对称的市场中，得到基金经理的信息、收益与风险情况如同追寻葡萄酒的酿造者和瓶装工艺一样不可监控。前美国摩根大通资产管理副总裁和组合投资经理郑方就表示，在刚刚成熟的市场中，基民跟基金公司都要相互建立一种信任关系，然后给大家一些充分的时间，逐渐成熟和理性。
三颗星、四颗星、五颗星
在市场的最初，基金评级机构建造了这条信任的纽带。“近几年，伴随着基金业的快速成长，基金评级行业也得到了初步发展，对于帮助投资者认识基金产品、促进基金业的发展日益发挥重要的作用。” 晨星中国研究中心主任黄晓萍说。
基金评级可以简单、明了地标示风险情报，可依此作为投资决策的参考，并降低搜寻信息的成本。正如一位年近七十的高龄投资者所言，看不懂别的，数星星总会吧。
最多的是五颗，最少的是一颗。得到五颗星的基金如同五星级酒店Logo旁的标识一样熠熠生辉。基金评级已经成为非常重要的基金投资参考指标，越来越多的投资者和理财顾问倾向于根据基金评级报告做出投资决定。
中国证监会研究中心主任祁斌曾表示，一个基金评价体系要为市场广泛接受，必须具有公正性和客观性。他给出了几个关键词：独立、公正、客观、科学、透明。无论是评级制度的不合理，抑或国际评价体系的水土不服，都将导致“星级标识”难以成信。
不可靠、太短期与有猫腻
不同评级机构的评级体系和方法各异，再加上基金业存在业绩排名与经济利益挂钩，的确是导致基金评级行业陷入了混乱无序的局面的主要原因。而投资者的不信任度则是基金评级机构所需要面对的最大挑战。2007年9月，《理财周报》曾经在几家银行的基金销售柜台对基民进行抽样调查，其结果显示，26.7%的基金投资者在选择基金时不参考基金评级或其他参数，而44.44%的基金投资者选择基金时不关心基金评级，而是重点观察各大网站统计的基金在一段时间里的净值增长率。也有不少基金投资者表示，同一只基金在不同的基金评级里有不同的结果，这让投资者无所适从。
中国银河证券基金研究中心研究总监王群航表示，中国基金评级机构采取的是定量评价方法，即以基金数据为基础的综合评价方式。“问题在于一些机构并没有掌握翔实的基金数据，在此基础上进行的评级就不可靠”，他坦言。基金评级机构缺乏公信力，多数评级机构在独立性和赢利性之间游离。一些券商成立基金研究和评级机构虽然不向参加评级的基金公司直接收取费用，但券商经纪业务却和基金公司的经营运作直接挂钩；此外，媒体的基金评级和被评选人部分也存在利益赞助关系。
而最受专业机构诟病、却最为投资者喜爱的短期评级，也成为双方争论的焦点。每周基金净值排名、每天基金净值排名的现象，无疑将基金推向了一条短跑赛道。就好像用北京奥运会百米冠军博尔特的标准去要求贝克勒(埃塞俄比亚选手，2008年奥运男子5000米冠军)，可行吗？
《证券投资基金评价业务管理暂行办法》与《证券投资基金评价业务自律管理规则(试行)》的配套颁布，使得进行公开基金评价业务有法可依、有章可循。从起草到实施，历时六个月。至此，中国基金评级行业正式进入规范时代。
良马赛道
“基金投资者迫切需要专业的基金评价服务。” 银河证券基金研究中心总经理、基金评价业务负责人胡立峰认为：“基金评级机构应当输出专业的基金研究与评价，以帮助数以千万的基金投资者在基金投资上趋利避害，在理性、稳健和审慎的基础上，实现群众的基金投资财产性收入最大化。”
自2010年1月12日起，中国证券业协会共受理了26家机构的申请材料，其中，申请开展基金评价业务的机构有21家，申请开展评奖业务的媒体有5家。经初审排除了明显不符合规定的个别机构，最终确定了23家申请机构提交专家评估。
2010年5月18日，经过多轮答辩、沟通和专家工作组(由中国证监会、协会、业内机构、学术研究机构的多方专家组成，人员名单向社会公布)的综合考核，第一批具备协会会员资格的10家基金评价机构名单新鲜出炉。
其中，证券投资咨询机构及独立基金评价机构3家，证券公司4家以及评奖媒体3家。从此，基金评级行业进入良马赛道。
应者众
在本刊的对评级机构的采访之中，无论是否获得了第一批资格的机构都对这一规范化进程表示欢迎。不少机构已经针对《证券投资基金评价业务管理暂行办法》与《证券投资基金评价业务自律管理规则(试行)》修正了已有的评介体系。晨星中国研究中心主任黄晓萍表示，为符合基金评价业务管理暂行办法的要求，晨星不仅取消了两年评级，过渡到三年评级的标准，并对分类进一步调整细化。
作为基金评级机构，不仅连接着基金公司，也直接影响着银行等渠道，更直接影响着中国超过6000万的基金投资者的判断和投资方向。基金评级机构还需要承担更多的社会责任。
银河证券同样惊诧于这样的高速增长——无论是基金管理行业还是基金评级行业。自2001年6月银河证券成立境内第一家专业基金研究机构到现在，已经有包括券商、境外评级机构、高校研究人员和媒体在内的数十家机构，给出了数十种评级以及相应排行榜。
根据银河证券基金研究中心的统计，截至2009年12月31日，中国境内共有公募基金产品数量625只，60家基金公司和14家托管银行，基金资产净值2.68万亿元，份额规模2.45万亿份。据不完全统计，中国有近1.8亿基金账户和6000万基金投资者，近30%的中国城镇家庭参与基金投资。
“不懂投资，请看评级”
国务院发展研究中心金融研究所所长夏斌曾经在2 0 0 7年基金发行最火热的时候被问到该如何选购基金，以金融体系研究著称的他给出了几条行家里手的箴言：“首先看第三者公正的评价，哪个基金好，哪个基金坏，一目了然。其收益、风险也可以关注。看看这只基金的基金经理是谁，看他过去的业绩。”
但是在信息不对称的市场中，得到基金经理的信息、收益与风险情况如同追寻葡萄酒的酿造者和瓶装工艺一样不可监控。前美国摩根大通资产管理副总裁和组合投资经理郑方就表示，在刚刚成熟的市场中，基民跟基金公司都要相互建立一种信任关系，然后给大家一些充分的时间，逐渐成熟和理性。
三颗星、四颗星、五颗星
在市场的最初，基金评级机构建造了这条信任的纽带。“近几年，伴随着基金业的快速成长，基金评级行业也得到了初步发展，对于帮助投资者认识基金产品、促进基金业的发展日益发挥重要的作用。” 晨星中国研究中心主任黄晓萍说。
基金评级可以简单、明了地标示风险情报，可依此作为投资决策的参考，并降低搜寻信息的成本。正如一位年近七十的高龄投资者所言，看不懂别的，数星星总会吧。
最多的是五颗，最少的是一颗。得到五颗星的基金如同五星级酒店Logo旁的标识一样熠熠生辉。基金评级已经成为非常重要的基金投资参考指标，越来越多的投资者和理财顾问倾向于根据基金评级报告做出投资决定。
中国证监会研究中心主任祁斌曾表示，一个基金评价体系要为市场广泛接受，必须具有公正性和客观性。他给出了几个关键词：独立、公正、客观、科学、透明。无论是评级制度的不合理，抑或国际评价体系的水土不服，都将导致“星级标识”难以成信。
不可靠、太短期与有猫腻
不同评级机构的评级体系和方法各异，再加上基金业存在业绩排名与经济利益挂钩，的确是导致基金评级行业陷入了混乱无序的局面的主要原因。而投资者的不信任度则是基金评级机构所需要面对的最大挑战。2007年9月，《理财周报》曾经在几家银行的基金销售柜台对基民进行抽样调查，其结果显示，26.7%的基金投资者在选择基金时不参考基金评级或其他参数，而44.44%的基金投资者选择基金时不关心基金评级，而是重点观察各大网站统计的基金在一段时间里的净值增长率。也有不少基金投资者表示，同一只基金在不同的基金评级里有不同的结果，这让投资者无所适从。
中国银河证券基金研究中心研究总监王群航表示，中国基金评级机构采取的是定量评价方法，即以基金数据为基础的综合评价方式。“问题在于一些机构并没有掌握翔实的基金数据，在此基础上进行的评级就不可靠”，他坦言。基金评级机构缺乏公信力，多数评级机构在独立性和赢利性之间游离。一些券商成立基金研究和评级机构虽然不向参加评级的基金公司直接收取费用，但券商经纪业务却和基金公司的经营运作直接挂钩；此外，媒体的基金评级和被评选人部分也存在利益赞助关系。
而最受专业机构诟病、却最为投资者喜爱的短期评级，也成为双方争论的焦点。每周基金净值排名、每天基金净值排名的现象，无疑将基金推向了一条短跑赛道。就好像用北京奥运会百米冠军博尔特的标准去要求贝克勒(埃塞俄比亚选手，2008年奥运男子5000米冠军)，可行吗？
《证券投资基金评价业务管理暂行办法》与《证券投资基金评价业务自律管理规则(试行)》的配套颁布，使得进行公开基金评价业务有法可依、有章可循。从起草到实施，历时六个月。至此，中国基金评级行业正式进入规范时代。
良马赛道
“基金投资者迫切需要专业的基金评价服务。” 银河证券基金研究中心总经理、基金评价业务负责人胡立峰认为：“基金评级机构应当输出专业的基金研究与评价，以帮助数以千万的基金投资者在基金投资上趋利避害，在理性、稳健和审慎的基础上，实现群众的基金投资财产性收入最大化。”
自2010年1月12日起，中国证券业协会共受理了26家机构的申请材料，其中，申请开展基金评价业务的机构有21家，申请开展评奖业务的媒体有5家。经初审排除了明显不符合规定的个别机构，最终确定了23家申请机构提交专家评估。
2010年5月18日，经过多轮答辩、沟通和专家工作组(由中国证监会、协会、业内机构、学术研究机构的多方专家组成，人员名单向社会公布)的综合考核，第一批具备协会会员资格的10家基金评价机构名单新鲜出炉。
其中，证券投资咨询机构及独立基金评价机构3家，证券公司4家以及评奖媒体3家。从此，基金评级行业进入良马赛道。
应者众
在本刊的对评级机构的采访之中，无论是否获得了第一批资格的机构都对这一规范化进程表示欢迎。不少机构已经针对《证券投资基金评价业务管理暂行办法》与《证券投资基金评价业务自律管理规则(试行)》修正了已有的评介体系。晨星中国研究中心主任黄晓萍表示，为符合基金评价业务管理暂行办法的要求，晨星不仅取消了两年评级，过渡到三年评级的标准，并对分类进一步调整细化。
作为基金评级机构，不仅连接着基金公司，也直接影响着银行等渠道，更直接影响着中国超过6000万的基金投资者的判断和投资方向。基金评级机构还需要承担更多的社会责任。