七年里的三个硬伤谁抢走了天治的奶酪

　　文│机构投资 张瑜华

　　回首天治基金七年的发展之路，天治基金高层并不回避问题，承认天治“确实没有做起来”。

　　目前拥有7只基金产品的天治，被认为拥有一条完整的产品线。然而，统计数据显示，天治的规模即便在2007年的最高峰，也只有84亿多。评价一家资产管理机构，不应唯规模论。但天治基金7年的坎坷，却可看出一家小基金公司“小”的缘由。

　　2010年9月，一支由证监会、上海证监局、深圳证监局、北京证监局、广州证监局组成的飞行检查小组，进驻天治，时间超过一周。

　　据透露，联合检查小组的工作进行得非常具体。

　　这也引起我们对天治基金的关注。

　　【保本惹的祸】

　　天治成立之初在战略上出现了问题，“准备靠创新抢得先机，取得飞跃，但却绕了两个大弯”。

　　据相关人士回忆，在筹备时，天治基金欲从宝岛台湾的摩根富林明引进一个资产管理团队，据称，此团队的带头人即天治基金的总裁人选，在台湾地区资产管理行业颇有声望。

　　董事会代表亲赴台湾地区考察，并且准备引进的整个团队也都辞了工作，与天治基金草签了合同。

　　然而，在当时合资基金公司还未被批准的情况下，天治的创新之举，并不被认同。

　　尽管如此，天治在总经理的人选上一直坚持市场化招聘，随后挖来原广发基金筹备组负责人屈年增，担任首位总经理。

　　“事后证明，屈年增的性格与天治基金产生了一定的冲突，在任时间较短即告离职，”天治基金人士回忆说。

　　如果说在总经理人选上的碰壁算是一个小插曲，在首只基金产品上，天治基金耽误的是宝贵的发展时机。

　　2003年5月天治基金正式成立，把首个产品瞄准保本基金，据一位当时的参与者称，天治基金举上下之力，产品研发和设计都走在行业内前面。

　　天治为首只保本基金找的担保机构是商业银行，并且在做了大量工作后，最终谈妥某上市商业银行。然而，有关方面并不放心让一家新成立的基金公司去做这样的创新产品。天治并不甘心，此后某大企业集团也被允许做担保，天治的第一大股东却不够资格。

　　几经周折，天治保本基金终告搁浅。

　　在耽搁了近一年后，天治基金不得不转换方向，推出第一只产品——天治财富增长证券投资基金。

　　只是在这样的等待中，天治基金错过了2004年基金发行的第一个黄金时期。

　　【受累股权变更】 

　　天治基金错过了第二个黄金时期。

　　在2004年6月到2006年7月发行了4只产品后，天治的第五只产品直到2008年5月才发行，期间隔了近两年。而正是在这两年中，基金公司乘着大牛市，规模实现了大跃进。

　　2007年，天治只能按兵不动。

　　因为股东的原因，天治两次被证监会停过发新产品资格，一次6个月，一次8个月。

　　天治第一大股东为吉林信托，后者还参股了嘉实基金，资料显示，2004年9月吉林信托持有嘉实基金16.5%的股权，到2005年5月嘉实基金实现中外合资之际，吉林信托已经退出。

　　据透露，当时吉林信托在处理股权变更时有违规嫌疑。

　　天治因此受累，新产品被停发6个月。

　　而在2007年时，发起成立天治的原四家股东，即吉林信托(40%)、吉林国资公司(20%)、吉林森林(20%)、吉林汉维(20%)，其中，2007年7月公告显示吉林汉维已经退出。

　　股东变为三家，即吉林信托(46.16%)、吉林森林(38.46%)、吉林国资公司(15.38%)，同时注册资本由原先的1亿元，增资为1.3亿元。

　　这次股权变更颇为曲折。由于吉林信托为吉林汉维的借贷做担保，但吉林汉维无力偿还，导致法院冻结其一系列股权。

　　经过法院拍卖，吉林汉维的股权为一家小公司获得，但后者却不符合证监会的相关要求，又导致股权重新被拍卖，最终吉林信托将这部分股权收回，并将部分给予吉林森林。

　　因为这段时期的股权被冻结，天治又被停发新产品8个月，直至2008年5月再次“准确”的把发行良机错过。

　　一位已经离职的天治前员工说，当时新产品发不了，只能干等着。

　　【否决中行的悬疑】

　　如果说上述两个原因是不可控的外部因素，制约天治发展的一个主观因素则是渠道。

　　问题在成立伊始就存在。

　　迄今为止，天治共发了7只产品，分散在5条渠道，包括浦发银行、民生银行、交通银行、农业银行和建设银行。

　　“就算2007年没发新基金，天治也还存在壮大的机会，但当时，客户直接打电话到天治投诉，为什么在银行买不到天治的产品？”一位天治基金的老员工表示。

　　渠道如此分散，在业内人士看来，说明银行对天治不认同。

　　但另有内部人士透露其中不为人知的缘由。

　　“在天治基金还处在筹建期间，银行通常都是主动登门拜访基金公司，当时的股东层面没有给予足够重视，甚至有所怠慢，导致成立时间较早的天治基金失去和大型银行渠道合作的契机，”知情人士透露。

　　资料显示，天治在2004年发的两只产品，托管行分别为浦发银行和民生银行；2005年和2006年发的两只产品分别托管在交通银行和民生银行。

　　除交通银行外，银行渠道资源对天治基金的发展实际上有严重制约。

　　天治相关人士声称，直至2007年第一大股东吉林信托高层更替，四大银行渠道才对天治有所松动。此后发的三只产品，分别托管在交通银行、农业银行和建设银行。

　　“不过，来自银行的消息透露，与天治合作过的5条渠道，目前却已经表示无意继续合作，”上述人士透露。这让天治基金的渠道资源布局再次陷入尴尬的境地。

　　今年，天治基金准备发行两只产品，天治基金相关人士也意识到，一定是靠大银行的渠道力量。然而，内部对银行渠道的合作，却产生了强烈分歧。

　　据透露，今年筹备新基金发行时，管理层找到中国银行，并且拿到了与华夏基金等大公司同样的费率。这一重大利好，却被搁置。

　　“不知何故，都已经是铁板钉钉的合作，却在董事会层面被否决，董事会层面的倾向是托管资历尚浅的上海银行，”有人士透露。

　　对此，有关人士分析认为，天治基金希望立足于长三角，集中建立在该区域的客户渠道优势。

　　“可能渠道方面表态，倘使产品发不动可以找机构客户。但该类资金属于今天帮忙明天走人的性质，”上述人士表示。

　　由于渠道上的僵持，天治内部人士表示，目前新产品发行处于停滞状态。一位天治离职员工无奈地戏称，要解决渠道问题，或许只有等到股东层面的变化了。