多面对冲基金
2013-01-14 15:58:20 易天富基金网
2012年是全球基金持有人失望的一年。这一年中，88%的共同基金(Mutual Fund)和65%的对冲基金(Hedge Fund)都没能跑赢市常根据对冲基金研究公司(HFR)的数据，2012年，对冲基金平均回报率为5.5%。
但在2012年，对冲基金行业的资金流出趋势并不明显，大型机构者仍然对对冲基金不离不弃。投资者喜欢对冲基金的主要原因是其自由的投资策略，对冲基金名义是对冲(Hedge)，实际上是完全自由的投资工具。
而回顾整个金融危机期间，对冲基金似乎才是赢家。2006年以来的金融危机期间，有太多个人投资者都会抱怨他们的基金管理人能力缺乏而导致他们亏钱，但是对冲基金的持有人绝对不这么想。即使在全球金融市场哀鸿遍野之时，对冲基金仍不乏如约翰·保尔森(John Paulson)这样的英雄人物出现，给对冲基金持有人带来新的希望。
金融危机谁之过？
对冲基金起源于20世纪50年代初的美国，也称避险基金或套利基金，是指由金融期货(financial futures)和金融期权(financial option)等金融衍生工具(financial derivatives)与金融组织结合后以高风险投机为手段并以盈利为目的的金融基金。
但经过几十年的演变，对冲基金已失去其初始的风险对冲的内涵，Hedge Fund的称谓亦徒有虚名。对冲基金已成为一种新的投资模式的代名词，即基于最新的投资理论和极其复杂的金融市场操作技巧(如卖空、杠杆操作、程序交易、互换交易、套利交易等)，充分利用各种金融衍生产品的杠杆效用，承担高风险，追求高收益的投资模式。
20世纪80年代，随着金融自由化的发展，对冲基金有了更广阔的投资机会，从此进入了快速发展的阶段。20世纪90年代，世界通货膨胀的威胁逐渐减少，同时金融工具日趋成熟和多样化，对冲基金进入了蓬勃发展的阶段，规模快速扩张。数据显示，目前全球对冲基金规模已超过两万亿美元。
随着对冲基金的不断壮大，也承受了越来越多的指责。
2012年夏天的时候，国际经济危机(信贷紧缩和大衰退)已经整整过了5年，在过去的几年中，很多人把经济崩溃归咎于对冲基金。但是我们回头看看这些观点，危机真的是对冲基金行业造成的吗？还是它们只是政客的替罪羊？
2007年8月9日的英国市场，当法国巴黎银行由于缺乏流动性暂停赎回其旗下3只对冲基金，预示着英国即将到来的金融风暴。这导致许多投资者惊慌失措，因为他们试图从金融机构撤资，而对冲基金则忙着和其首要经纪人进行清算，结果导致了恶性循环以致金融崩溃。在1997年长期资本管理公司倒闭后，对冲基金行业的形势让人觉得，某大型基金亏损有可能将其母公司——某大型投资银行及商业银行拉下水，并导致更广泛的系统性的崩溃。
最近的美国市场，对冲基金的卖空被指责为导致银行股崩劳金融恐慌加剧的直接原因。比如一些对冲基金投入大量的资金做空英国的银行，后来不得不用公共资金将其“保释”出来。2008年海量的做空银行股的确加速了经济的崩溃，但我们应该清楚这一点，卖空是市愁动的一个重要组成部分。
2006年末，对冲基金持有3万亿美元CDO中的47%，而银行只持有其中的25%，资产管理公司和保险公司持有另外的28%。
2008年9月，雷曼兄弟的倒闭所造成的影响，还回荡在整个金融体系中。麦道夫的650亿美元史上最大的欺诈案加强了对冲基金行业的负面形象。
对冲基金的另一项指控是，它们过度使用杠杆效应，造成的经济损失规模庞大。当基础资产变为坏账时，按揭贷款支持的衍生工具的损失远远超过抵押贷款，因为投资者，包括对冲基金都是通过信用违约掉期购买了数倍于原始资金的金额。
然而，从更广泛的角度来看，很明显，这场危机是全球债务过多的结果。个人债务为主的如美国、英国、爱尔兰；政府债务为主的包括希腊、葡萄牙、法国；以及主权国担保为主的私人债务(爱尔兰、美国、英国)。
从1982年的大缓和时期，通胀低、利率低和就业率上升，导致金融监管开始放松，随之而来的便是债务膨胀和资产泡沫。对冲基金在其中确实发挥了作用，到处借资金进行金融投资(有人说是投机)，但只是一个小角色。
银行通过降低按揭贷款的资格要求和大规模增加其物业贷款，创造了全球房地产泡沫。私人市场就把这些贷款打包并分级出售给不同的投资者，他们被评级机构错误评级并在地球的每一个角落销售。这些证券化资产被全球采购意味着危机的影响已经扩大到全球范围内(例如雷曼倒闭使得德国Landes banks银行遭受25亿美元亏损重创)。
尽管美国政策得到的初衷是让居者有其屋，但让不具资格的部分民众使用贷款的形式，最终导致了美国的次贷危机。
但在2012年，对冲基金行业的资金流出趋势并不明显，大型机构者仍然对对冲基金不离不弃。投资者喜欢对冲基金的主要原因是其自由的投资策略，对冲基金名义是对冲(Hedge)，实际上是完全自由的投资工具。
而回顾整个金融危机期间，对冲基金似乎才是赢家。2006年以来的金融危机期间，有太多个人投资者都会抱怨他们的基金管理人能力缺乏而导致他们亏钱，但是对冲基金的持有人绝对不这么想。即使在全球金融市场哀鸿遍野之时，对冲基金仍不乏如约翰·保尔森(John Paulson)这样的英雄人物出现，给对冲基金持有人带来新的希望。
金融危机谁之过？
对冲基金起源于20世纪50年代初的美国，也称避险基金或套利基金，是指由金融期货(financial futures)和金融期权(financial option)等金融衍生工具(financial derivatives)与金融组织结合后以高风险投机为手段并以盈利为目的的金融基金。
但经过几十年的演变，对冲基金已失去其初始的风险对冲的内涵，Hedge Fund的称谓亦徒有虚名。对冲基金已成为一种新的投资模式的代名词，即基于最新的投资理论和极其复杂的金融市场操作技巧(如卖空、杠杆操作、程序交易、互换交易、套利交易等)，充分利用各种金融衍生产品的杠杆效用，承担高风险，追求高收益的投资模式。
20世纪80年代，随着金融自由化的发展，对冲基金有了更广阔的投资机会，从此进入了快速发展的阶段。20世纪90年代，世界通货膨胀的威胁逐渐减少，同时金融工具日趋成熟和多样化，对冲基金进入了蓬勃发展的阶段，规模快速扩张。数据显示，目前全球对冲基金规模已超过两万亿美元。
随着对冲基金的不断壮大，也承受了越来越多的指责。
2012年夏天的时候，国际经济危机(信贷紧缩和大衰退)已经整整过了5年，在过去的几年中，很多人把经济崩溃归咎于对冲基金。但是我们回头看看这些观点，危机真的是对冲基金行业造成的吗？还是它们只是政客的替罪羊？
2007年8月9日的英国市场，当法国巴黎银行由于缺乏流动性暂停赎回其旗下3只对冲基金，预示着英国即将到来的金融风暴。这导致许多投资者惊慌失措，因为他们试图从金融机构撤资，而对冲基金则忙着和其首要经纪人进行清算，结果导致了恶性循环以致金融崩溃。在1997年长期资本管理公司倒闭后，对冲基金行业的形势让人觉得，某大型基金亏损有可能将其母公司——某大型投资银行及商业银行拉下水，并导致更广泛的系统性的崩溃。
最近的美国市场，对冲基金的卖空被指责为导致银行股崩劳金融恐慌加剧的直接原因。比如一些对冲基金投入大量的资金做空英国的银行，后来不得不用公共资金将其“保释”出来。2008年海量的做空银行股的确加速了经济的崩溃，但我们应该清楚这一点，卖空是市愁动的一个重要组成部分。
2006年末，对冲基金持有3万亿美元CDO中的47%，而银行只持有其中的25%，资产管理公司和保险公司持有另外的28%。
2008年9月，雷曼兄弟的倒闭所造成的影响，还回荡在整个金融体系中。麦道夫的650亿美元史上最大的欺诈案加强了对冲基金行业的负面形象。
对冲基金的另一项指控是，它们过度使用杠杆效应，造成的经济损失规模庞大。当基础资产变为坏账时，按揭贷款支持的衍生工具的损失远远超过抵押贷款，因为投资者，包括对冲基金都是通过信用违约掉期购买了数倍于原始资金的金额。
然而，从更广泛的角度来看，很明显，这场危机是全球债务过多的结果。个人债务为主的如美国、英国、爱尔兰；政府债务为主的包括希腊、葡萄牙、法国；以及主权国担保为主的私人债务(爱尔兰、美国、英国)。
从1982年的大缓和时期，通胀低、利率低和就业率上升，导致金融监管开始放松，随之而来的便是债务膨胀和资产泡沫。对冲基金在其中确实发挥了作用，到处借资金进行金融投资(有人说是投机)，但只是一个小角色。
银行通过降低按揭贷款的资格要求和大规模增加其物业贷款，创造了全球房地产泡沫。私人市场就把这些贷款打包并分级出售给不同的投资者，他们被评级机构错误评级并在地球的每一个角落销售。这些证券化资产被全球采购意味着危机的影响已经扩大到全球范围内(例如雷曼倒闭使得德国Landes banks银行遭受25亿美元亏损重创)。
尽管美国政策得到的初衷是让居者有其屋，但让不具资格的部分民众使用贷款的形式，最终导致了美国的次贷危机。