同一只基金三种评级律师建议将评级机构纳入监管

　　金证券记者 管伟

　　同一只基金，一家评级机构给出五星评级，另一家却只给出了四星评级，而另一家没有评级。这让投资者无所适从。《金证券》记者了解到，目前国内的评级机构众多，但评级机构的繁复数据以及各自“高深”的评判标准，使得投资者直呼“看不懂”。律师建议，评级机构最好给出明确的评判标准，让投资者有一个真实的参考标准。

　　同一基金评级相距甚远

　　近日，赵小姐郁闷地对《金证券》记者表示，她打算做基金投资，上网搜了一下，发现目前最主要的几家基金评级机构有晨星评级、银河评级以及海通评级等。

　　“三家网站上的内容都让人很难看懂。”赵小姐说，就拿某小盘基金来举例，银河评级表示，该基金过去三年的净值增长率超过50%，给出该基金三颗星的评级。而晨星给出的是两年收益-5.97%。几家评级机构给这只基金的风险评级，有风险“高”、有风险“中”。

　　“这样的评级让人无所适从，到底是买呢，还是不买呢？”赵小姐说。

　　事实上，这也是许多基金投资人的困惑。《金证券》记者近日对几家银行基金销售柜台购买咨询基金的投资者进行了抽样调查，发现只有3%左右的基民在购买前会去主动查看评级，大部分投资者自己做研究或者听渠道人士推荐。

　　一位基民表示，许多评级机构对于同一只基金的净值增长率有着很大的误差，看不懂，还不如自己琢磨。

　　无统一标准且含糊不清  

　　《金证券》记者了解到，目前国内基金评级机构数量多达数十种。对于基金的评判，每家基金评级机构都有一套自己的衡量标准。基金评级机构大多从研究基金经理到分红偏好、风险系数等等，用各种各样的数据来评判基金，但每家评级机构的评判标准都不一样。

　　海通基金评级机构表示，报告由海通证券基金研究中心负责计算并公开发布，所有信息均来源于公开资料，但对于计算标准并没有给予公开。

　　晨星对基金大致分为股票型、混合型、保本型、债券型和货币市场基金等类别。在此基础上，以投资组合为基础进一步细分。《金证券》记者打开晨星的网站，该网站2006年发布了基金评级标准，但也说得极其含糊。如“晨星评级的结果更多是反映基金经理的投资管理能力，而要避免受到市场环境或其他基金经理控制能力以外因素的影响。在晨星分类中，由于同一类型的基金资产分布的风险特征是相似的，所以基金之间收益的差异主要与基金经理投资管理能力直接相关，包括选股能力、选时操作和具体的资产配置权重等”。

　　当然，为了显得更加权威，有的评级机构会用多种衡量手段自圆其说。如一家基金评级机构表示，“上述投资组合的统计结果并不决定最终分类，还需结合相应的定性分析”。

　　评级机构对言论“不负责”

　　尽管评判的标准极为复杂，但每家基金评级机构均认为自己是最权威的。

　　事实上，许多基金评级机构权威与否，并不是自己出去宣传，而是由基金公司宣传。

　　一位基金渠道经理在给《金证券》记者的宣传资料上显示，该基金公司的基金曾获得过两家评级机构的五星评级。而这两家基金评级机构系国内目前基金评级权威机构。

　　不过，对于自己发布的权威数据，各大评级机构均“不负责”。

　　海通证券评级表示，“基金评价结果并不是对基金未来表现的预测，也不应视作投资基金的建议”。银河评级也表示对发布的评价“不构成任何投资建议”。晨星评级则表示，“过往业绩并不代表将来业绩。在任何情况下，我公司不就本报告中的任何内容对任何投资做出任何形式的担保”。

　　律师建议明确评级标准

　　“国内现在知名且基金公司都认可的评级机构就那么几家，这些评级机构每家都有自己的评级系统，而系统是由一系列的评价体系组成，根据自身的评价体系，评级机构会给出不同的等级。”一位评级机构人士告诉《金证券》记者，每家的评价体系都有自身的特点，因此，很有可能不同的评级机构对于相同基金给出不一样的最终评级。

　　“每一只基金的运作情况又是不断变化的。”这位人士表示，因此才会有不同的评级。

　　对于雾里看花的评级，《金证券》维权律师涂勇表示，监管机构最好把这些评级机构也纳入监管，评级机构最好也能明确这些机构的评判标准。让投资人能够清清楚楚投资，明明白白盈亏。